GEMA v. Suno: Yapay Zekâ Müzik Üreticisi ve Telif Hakkı İhlali
Münih I Eyalet Mahkemesi, korunan müzik eserlerinin yapay zekâ modelinde ve üretilen çıktılarda çoğaltıldığına hükmetti. Müzik üreticisinin kullanıma sunulması da umuma iletim teşkil edebilir. Metin ve veri madenciliği istisnası, korunan eserlerin model parametrelerine alınmasını kapsamamaktadır. Mahkeme, ABD’de gerçekleştirilen eğitim faaliyetleri bakımından fair use savunmasını da reddetti.
- Mahkeme
- LG München I
- Karar tarihi
- 31 Temmuz 2026
- Dosya numarası
- 42 O 763/25
- Karar türü
- Hüküm
- Konular
- Telif Hukuku · Yapay Zekâ ve Hukuk
- Hukuk çevreleri
- Almanya · Avrupa Birliği
Kararın Konusu
GEMA, telif hakkıyla korunan müzik eserlerinin kullanılması nedeniyle ABD merkezli yapay zekâ müzik üreticisi Suno’nun sağlayıcısına karşı tecavüzün men’i, bilgi verilmesi ve tazminat taleplerinde bulundu. Uyuşmazlıkta diğerlerinin yanı sıra “Atemlos durch die Nacht”, “Daddy Cool”, “Rasputin”, “Big in Japan”, “Forever Young” adlı besteler ile “Mambo No. 5” eserinin nakaratı ele alındı.
Mahkemenin Kararı
Münih I Eyalet Mahkemesi, GEMA’nın taleplerini büyük ölçüde kabul etti. Mahkemeye göre korunan müzik eserleri, bir yapay zekâ modelinin parametrelerinde Alman Telif Hakları Kanunu’nun 16. maddesi anlamında çoğaltma oluşturacak biçimde ezberlenmiş, diğer bir ifadeyle memorise edilmiş olabilir. Bunun için eserin doğrudan algılanabilir veya özdeş biçimde depolanmış olması gerekli değildir.
Mahkeme, Alman Telif Hakları Kanunu’nun 44b maddesindeki metin ve veri madenciliği istisnasının, eğitim veri setinin hazırlanması sırasında gerçekleştirilen bazı geçici ve hazırlayıcı çoğaltmaları kapsayabileceğini kabul etti. Bununla birlikte istisna, korunan eser unsurlarının tamamlanmış modelin parametrelerine alınmasını kapsamamaktadır. YouTube’dan indirmeyi engelleyen teknik koruma önlemlerinin aşılması halinde gerekli hukuka uygun erişim şartı da gerçekleşmemektedir.
Mahkeme ayrıca müzik üreticisinin kullanıma sunulmasını, modelde memorise edilmiş eserlerin umuma iletimi olarak değerlendirdi. Basit ve sonucu önceden belirlemeyen istemler sonucunda üretilen çıktılar yalnızca kullanıcılara değil, sağlayıcıya da isnat edildi. Bu nedenle Dijital Hizmetler Tüzüğü’nün 6. maddesindeki barındırma hizmetlerine ilişkin sorumsuzluk düzenlemesinin uygulanması reddedildi.
Kararın Önemi
Karar; yapay zekâ eğitimi, memorisation, model parametreleri ve telif hakkını ihlal eden müzik çıktıları konularını kapsamlı biçimde ele alan ilk Avrupa mahkeme kararlarından biridir. Mahkeme, ABD’de gerçekleştirilen eğitim faaliyetleri bakımından ABD telif hukukunu uygulamış ve Suno’nun fair use savunmasını reddetmiştir.
Usulî Durum
Karara karşı yapılan istinaf başvurusu, Münih Yüksek Eyalet Mahkemesi önünde 6 U 2314/26 e dosya numarasıyla görülmektedir.